¿Por qué ahora no es el momento para un apoyo?

 

PERSPECTIVA
¿POR QUÉ AHORA NO ES EL MOMENTO PARA UN APOYO?

Henry J. Aaron, Ph.D., y Austin B. Frakt, Ph.D.
N Engl J Med 2012; 366:877-879 /08 de marzo de 2012
ARTÍCULO

Los Estados Unidos se enfrenta a grandes déficits federales y creciente del presupuesto, impulsado en grado considerable por el crecimiento proyectado de los gastos de Medicare. Recientemente, varios grupos han propuesto soluciones que ellos llaman “El apoyo de la prima” o “apoyo definido.” Un grupo de estudio del Centro de Política Bipartidista, presidido por el ex senador y presidente del comité de presupuesto de Pete Domenici (R-NM) y Alice Rivlin, ex director de la Oficina de Gerencia y Presupuesto y la Oficina de Presupuesto del Congreso, propuso una variante. El senador Ron Wyden (D-OR) y el representante Paul Ryan (R-WI) propuso un plan similar.

Estas propuestas ofrecen los beneficiarios de Medicare vales para la compra de un seguro privado o Medicare tradicional. Privado del plan de oferta puede variar, pero el valor actuarial de estas alternativas tendrían que ser al menos igual a la de Medicare tradicional. Los aumentos en la cantidad del bono que se culmina con un índice que se espera que aumente más lentamente que los costos de atención de salud. Los defensores afirman que conscientes de los costos y la competencia entre los afiliados con fines de lucro los aseguradores mantener bajos los costos del programa. Pero si no lo hicieran, el límite de crecimiento lo haría por transferir los costos a los ancianos y los discapacitados.
¿Está de soporte premium a lo largo de las líneas que ahora se propone una buena idea? Ahora es el momento de estar haciendo cambios fundamentales en Medicare? Creemos que la respuesta a ambas preguntas es no.
La idea de soporte premium data de 1995. El cuidado de la salud los esfuerzos de reforma del presidente Bill Clinton había fracasado justo. El gasto de Medicare está aumentando más rápido que el gasto general de salud. Varios grupos propuso sustituir Medicare con vales, con la esperanza de que la competencia se mantenga el crecimiento del gasto.
Muchos observadores creyeron que simplemente colocando el dinero en la población de Medicare y pedirles que valerse por sí mismos en el mercado de seguros reconocida como disfuncional individuo era una receta para el desastre. En 1995, Aaron y Reischauer describe los elementos de un plan de recién bautizado – “soporte premium” -. Que podrían minimizar estos riesgos 1 El primer elemento es que para evitar el costo sistemático de pasar a la tercera edad y discapacitados, el nivel de bono inicial debe ser de al menos tan generosa como la de Medicare, y su valor debe crecer tan rápidamente como en general el gasto por persona de atención médica. En segundo lugar, la oferta de seguros debe ser rigurosamente regulado. Sólo unos pocos tipos de planes se debe ofrecer por lo que las opciones sería comprensible. Las ventas deben producirse a través de una agencia gubernamental o una organización sin fines de lucro que proporciona información objetiva y asesoramiento a los clientes. En tercer lugar, “el ajuste de riesgo” – cruzadas entre los pagos de los planes de salud para compensar las diferencias en las características de riesgo de los afiliados – tenía que ser lo suficientemente bueno para desalentar el “descreme”, la práctica de los seguros, la compañía de competir por los que reclutaban personas de quienes se espera que generar costos por debajo del promedio.
Los planes actuales no contienen estos elementos, e incluso si lo hicieran, hay pocas posibilidades en el entorno político contemporáneo de la promulgación o el mantenimiento de ellos. Lo que virtudes como un plan pudo haber tenido en 1995, las circunstancias han cambiado.
Por un lado, los Estados Unidos se ha embarcado en un programa de reforma del sistema de salud que se compromete a controlar el crecimiento del gasto y que proporcionará información adicional sobre si el apoyo prima podría funcionar para los beneficiarios de Medicare. La Ley de Asistencia Asequible (ACA) pone en marcha un proceso de experimentación y cambio, incluyendo la puesta en práctica de las organizaciones de atención de cuentas, los pagos en paquete, la investigación de efectividad comparativa, un centro de innovación, y un consejo consultivo independiente de pago que el objetivo de transformar la financiación y prestación de asistencia sanitaria. La ACA también reduce los reembolsos a los proveedores de ciertos, la reducción del gasto de Medicare por $ 500 millones de dólares durante la próxima década. Ninguna parte de la ACA pone la carga de control de costos sobre los beneficiarios.
Por otra parte, la legislación vigente ya limita el crecimiento de Medicare para el mismo objetivo que ofrece Domenici-Rivlin y Wyden Ryan-. Tradicional de Medicare está mejor estructurado que los planes privados para cumplir con ese objetivo sin dañar a los afiliados.
Y de hecho, la mayoría de los elementos del sistema competitivo que buscan defensores de los cupones que ya existen. Los resultados hasta la fecha no son alentadores. Los beneficiarios de Medicare pueden elegir entre el Medicare tradicional y muchos planes privados, incluidas las organizaciones de mantenimiento de la salud. A pesar de estos planes privados se han pagado más que el costo promedio de Medicare tradicional, tres cuartas partes de los afiliados se han mantenido bajo el sistema tradicional. Incluso si se resta a cabo estos pagos adicionales a los planes privados, sus costos han superado los del plan tradicional de Medicare – un 2% en las zonas urbanas, un 6% en las zonas rurales.(…)
De qué hablamos cuando hablamos de los costos de salud

” Los médicos tienen la responsabilidad de practicar la atención de salud eficaz y eficiente de utilizar los recursos de atención de salud con responsabilidad. La atención parsimoniosa que utiliza los medios más eficaces para diagnosticar con eficacia una condición y tratar a un paciente respeta la necesidad de utilizar los recursos sabiamente y para ayudar a asegurar que los recursos están disponibles equitativamente “…

FUENTE DE INFORMACIÓN

A partir de la Brookings Institution, Washington, DC (HJA), y la VA Boston Healthcare System, Departamento de Asuntos de Veteranos, la Boston University School of Medicine, y la Boston University School of Public Health – todos en Boston (ABF)
Anuncios

¿Por qué ahora no es el momento para un apoyo?

¿Por qué ahora no es el momento para un apoyo?.

“Salud en todas las políticas de la Escuela de Verano”

 
 
Salud en todas las políticas de la Escuela de Verano

Adelaide, Australia del Sur
Noviembre 28 a diciembre 2, 2011

Sitio Web: http://bit.ly/pi6Dvl

Las solicitudes estará abierto hasta el 31 de julio 2011

“… … … Hay un creciente reconocimiento de que la aplicación de una” salud en todas las políticas “(HIAP) enfoque requiere nuevas habilidades y competencias, tanto en el sector de la salud y en otros sectores. En 2010, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Gobierno de Australia del Sur organizó una reunión internacional sobre HIAP, donde nuevas habilidades y competencias en salud pública fueron discutidos y documentados en la Declaración de Adelaide en HIAP.

Como se refleja en la Declaración de Adelaide en HIAP, actuando sobre los determinantes sociales de la salud es complejo y requiere un enfoque conjunto entre sectores. Se reconoce que una población sana es un requisito clave para alcanzar los objetivos de la sociedad y que frente a la brecha de la desigualdad creciente en los países de bajos y medianos ingresos que mejoren el bienestar para todos.

Este curso ha sido convocada como seguimiento a la reunión de Adelaida por el Gobierno de Australia del Sur con el apoyo técnico de la OMS.

El curso se basará en la Declaración de Adelaide y, en particular, se propone:
• Explorar los conceptos y enfoques para la adopción de medidas sobre los determinantes sociales de la salud y la equidad en salud,
incluyendo la acción intersectorial, HIAP e integración a la formulación de políticas y el gobierno compartido de la salud
• identificar y definir los marcos y las herramientas que se basan los enfoques HIAP, incluyendo la política de innovación,
nuevos mecanismos y las asociaciones, el desarrollo sostenible, los instrumentos nuevos y mejores marcos regulatorios
• examinar los enfoques nacionales y regionales para la salud compartida de gobierno y HIAP en una serie de cuestiones, por ejemplo, las enfermedades no transmisibles, la equidad en salud
• revisar y compartir los esfuerzos de la práctica de las experiencias HIAP propios participantes.

Público objetivo
La experiencia de los cursos dirigidos de manera similar en todo el mundo muestran que los participantes más probabilidades de beneficiarse de esta escuela de verano se ocupan los siguientes tipos de posiciones:
• los altos funcionarios de la administración pública, la formulación de políticas o puestos de asesoría en el gobierno
• Responsables y Diputados-jefes de los organismos de salud pública
• responsables de las políticas en salud pública
• Los gerentes de los grandes programas de salud pública o las estrategias
• altos responsables políticos de los sectores relacionados con el bienestar social, tales como finanzas, planificación, desarrollo urbano, agricultura, etc

Resultados de los participantes
• La oportunidad de conocer e interactuar con ideas afines responsables políticos de toda la región.
• Un mejor conocimiento del concepto HIAP y experiencias.
• El conocimiento, las habilidades y la experiencia de aplicar un enfoque HIAP.

Directores del curso
• Ilona Kickbusch
• Carmelo Williams

Miembros de la facultad
• Fran Baum (Universidad de Flinders, Australia del Sur)
• Christine Colmillo Meng-sang (Consejo de Servicios Sociales, Hong Kong)
• Robert Quigley (Nueva Zelanda)
• Expertos de la OMS

Profesores invitados
Un grupo interesante de conferenciantes invitados de renombre procedentes de una amplia gama de entornos, incluyendo:
• Sharon Friel (Universidad Nacional Australiana, Canberra)
• El lanzador Sandy (Departamento del Primer Ministro y el Gabinete, Australia del Sur)
• Angela Lawless (Universidad de Flinders, Australia del Sur)
• Lareen Newman (Universidad de Flinders, Australia del Sur)

Limitación de fondos pueden estar disponibles. Para más información sobre el curso, por favor póngase en contacto con:
Carmelo Williams, Campo de Co-Director y Gerente de Salud en todas las Unidad de Políticas, Salud SA, Australia del Sur carmel.williams @ health.sa.gov.au
Anjana Bhushan, Oficial Técnico de la OMS (WPRO) bhushana@wpro.who.int
Nicole Valentine, Oficial Técnico de la OMS (Ginebra) valentinen@who.int

Aplicaciones
Como hay un número limitado de plazas disponibles para este curso, por favor, envíe una breve carta que cubre, currículum y formulario de solicitud.
Los formularios de solicitud están disponibles en: Carmelo Williams, Curso de Co-DirectorManager, la salud en todas las políticas
Unidad PO Box 6Rundle centro comercial Adelaide South Australia Australia 5000 Tel +61 8 8226 7957Fax +61 8 8226 7102 hiap@health.sa.gov.au

Twitter http://twitter.com/eqpaho

* * *
Este mensaje de la Organización Panamericana de la Salud, OPS / OMS, es parte de un esfuerzo para difundir
información relacionada con: la equidad, la desigualdad de la Salud; Las desigualdades socioeconómicas en salud, socioeconómicos
los diferenciales de salud, género, violencia, pobreza, economía de la salud; la legislación sanitaria, origen étnico, la ética;
Tecnologías de la Información – Bibliotecas virtuales, temas de Investigación y Ciencia. [DD / Área de KMC]
Washington DC, EE.UU.
“Los materiales provistos en esta lista electrónica se proporcionan” tal cual “. A menos que se indique lo contrario, los resultados
e interpretaciones incluidas en los materiales que son las de los autores y no necesariamente de la Organización Panamericana
De la Salud OPS / OMS o de sus países miembros “.
————————————————– ———————————-
OPS / OMS Sitio Web

Lista de capital – Archivos – Join / eliminar: http://listserv.paho.org/Archives/equidad.html

Twitter http://twitter.com/eqpaho

Italia un referéndum sobre la abolición de la energía nuclear

Miembros de Greepeace desplegaron este viernes en el Coliseo de Roma, el monumento más emblemático de la capital italiana, una gran pancarta contra la energía nuclear y animaron a los italianos a votar sí” en el referéndum del próximo domingo y lunes sobre esta energía, para que sea abolida definitivamente.

“Italia, detén la nuclear. Vota sí”, aparecía escrito en la gran pancarta de la organización ecologista, colgada en la parte del famoso anfiteatro Flavio (nombre del Coliseo) que da a la vía de los Foros Imperiales.

Salvatore Barbera, dirigente de Greenpeace, dijo a la prensa que decidieron ese vistoso gesto (la pancarta se ve a gran distancia, en una zona muy frecuentada por miles de turistas y romanos) para llamar la atención a los italianos y animarles al voto, “ya que ahora, más que nunca, estamos a un paso del éxito”. Barbera abogó por nuevas energías limpias y renovables.

Hace diez días, Greenpeace desplegó otra gran pancarta durante el partido de la final de la Copa de Italia entre el Inter y el Palermo, disputado en el Estadio Olímpico de Roma, en la que estaba escrito “Desde Milán a Palermo, detengamos la energía nuclear”.

Energía nuclear prohibida

La energía nuclear está prohibida en Italia por un referéndum celebrado en 1987 tras el accidente de la central de Chernóbil (Ucrania).

Sin embargo a principios de 2010 el Gobierno de Silvio Berlusconi aprobó un decreto ley para volver a la energía nuclear, posteriormente refrendado por el Parlamento.

El partido opositor Italia de los Valores (IDV) presentó una solicitud para que se celebrara un referéndum contra ese regreso y el Tribunal Constitucional dio vía libre en enero pasado.

Tras el desastre de Fukushima (Japón), el Ejecutivo decidió el pasado 20 de abril aparcar los planes nucleares hasta que se produzca una “aclaración” en el seno de la Unión Europea (UE) sobre la seguridad de este tipo de fuente energética.

Referéndum el 12 y 13 de junio

Aunque consideró que una vez paralizada la vuelta a la energía nuclear no tenía lógica el referéndum, el Tribunal Supremo primero y el Constitucional después ratificaron hace pocos días su celebración para el 12 y 13 de junio.

Según los tribunales, las medidas del Gobierno no ponen fin a la producción de energía nuclear en Italia, sino que deja una puerta abierta y “amplía las perspectivas y los modos de recurrir a las fuentes nucleares de producción energética”, de ahí que la consulta referendo siga teniendo valor.

El referéndum se celebrará junto a otras consultas sobre la privatización de la distribución del agua y sobre la ley del “legítimo impedimento”, uno de los escudos judiciales de Berlusconi.

Fuente:
http://www.elmundo.es/

Obama decidirá en breve cuántos militares de EEUU se retirarán

europapress.es, Actualizado: 06/06/2011

Obama decidirá en breve cuántos militares de EEUU se retirarán
WASHINGTON, 6 (Reuters/EP) El presidente estadounidense, Barack Obama, decidirá en breve cuántos militares estadounidense se retirarán a partir de julio en el marco del repliegue progresivo del país centroasiático, según ha informado el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carner.

El presidente estadounidense, Barack Obama, decidirá en breve cuántos militares estadounidense se retirarán a partir de julio en el marco del repliegue progresivo del país centroasiático, según ha informado el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carner.
Obama y el vicepresidente estadounidense, Joe Biden, se han reunido este lunes durante dos horas con los principales asesores en materia de Seguridad Nacional para discutir sobre la política norteamericana en Afganistán y Pakistán tras la muerte el pasado 2 de mayo del líder de Al Qaeda, Usama bin Laden.
Carney ha explicado que en el encuentro no se ha abordado el repliegue militar estadounidense de Afganistán aunque ha afirmado que Obama espera recibir una recomendación de los mandos militares sobre el número de efectivos que se retirará a partir de julio como parte de un proceso de transición de la seguridad a las fuerzas afganas que concluirá en 2014.
“Si la recomendación contiene opciones, estoy seguro de que esas opciones se revisarán y se discutirán”, ha dicho Carney, en declaraciones a la prensa. Estados Unidos mantiene desplegado en Afganistán un contingente de 100.000 militares, que supone un coste de más de 110.000 millones de dólares al año, unos 75.000 millones de euros al año.
El presidente estadounidense tiene previsto mantener este miércoles una videoconferencia con su homólogo afgano, Hamid Karai, que ha mostrado su malestar por las bajas civiles causadas por las operaciones militares de la OTAN contra los talibán.
El pasado 31 de mayo, Karzai advirtió a las fuerzas de la OTAN de que serían consideradas como fuerzas de ocupación si continuaban causando víctimas civiles en sus operaciones.
Sobre el número de efectivos que se replegarán a partir del mes próximo, el senador republicano Johan McCain ha declarado al diario ‘Financial Times’ que espera que no se retiren más de 3.000 militares.
En el caso de que Obama decidiera poner en marcha un repliegue más rápido como consecuencia de la muerte de Bin Laden, algunos expertos consideran que la retirada inicial podría ser de un total de 5.000 efectivos, el equivalente una brigada de combate completa.